La medida la adoptó la Federación estadounidense de atletismo y es respaldada por algunos profesionales que argumentan que la música imposibilitaría controlar de manera adecuada los tiempos, atender a las instrucciones que pudieran dar los jueces de la competición o hablar con otros corredores.

Como bien dice la noticia, ¿y qué pasa con aquellos participantes no profesionales que lo único que pretenden es correr por puro placer?, la polémica está bien servida. El carácter lúdico queda ofuscado y más cuando se descalifica a los participantes por querer llevar consigo la música. Nos parece una medida desproporcionada, quizá sería interesante discernir entre quienes corren de manera profesional o de forma lúdica.

La policía de Nueva York que veló por el buen desarrollo de la prueba no daba crédito a la nueva normativa, de hecho, si hubieran tenido que cachear a los 38.000 participantes del evento, la prueba no se hubiera realizado. Si esta nueva normativa se populariza y se extiende por el resto de maratones que se realizan en todo el mundo, muchos grandes atletas terminarán realizando huelga de pies caídos. Tachar a la música como algo que desestabiliza emocionalmente y físicamente durante una competición es algo que muchos consideran un total absurdo.

Vía | El Mundo
Más información | Federación estadounidense de atletismo

¿Cómo surgieron las dudas? Pues hace ya más de 20 años, cuando especialistas en materia de osteoporosis no comprendían como la población de Estados Unidos, la mayor consumidora mundial de productos lácteos era, a su vez, la que presentaba mayores casos de osteoporosis. Los resultados de un estudio posterior de la American Journal of Clinical Nutrition fueron más que concluyentes: Las proteínas lácteas destruían en exceso el tejido óseo, provocando casi el doble de pérdida de tejido respecto a personas que llevaran dietas estrictamente vegetarianas, por ejemplo. Además, especialistas como Jean Seignalet dudan probadamente de la absorción del calcio ingerido.

Otras conclusiones:

Esta compañía, creada hace ya más de 25 años (su fundación data de 1.980) se ha colocado como el productor más importante en nuestro país en productos dietéticos y complementos nutricionales, al estilo de las barritas proteícas, complementos de fibra o soja o suplementos de guaraná, todo ello ofreciendo una visión revolucionaria (supuestamente) en el sector.

¿Cuáles son los pros de esta marca? Obviamente son productos reconocidos y que están supuestamente testados y posee una red de distribución que alcanza prácticamente todo el mundo, por lo que la garantía (en teoría) está servida sin muchos problemas, eso sí, como ya hemos recordado en muchas ocasiones, los productos milagro no existen y, aúnque estamos hablando de suplementos de calidad, su impacto mediático ha venido por otro lado.

¿A qué se debe el impacto de esta marca en la sociedad?

El motivo del mismo se debe, sin duda, a su sistema de comercialización mediante contactos con personas que se prestan a distribuir sus productos de manera informal (sin contratos mercantiles de por medio) y han sido muchas las quejas de los distribuidores.

Por otro lado, las voces en contra de este sistema por parte de profesionales son muchas, dados los riesgos de efecto rebote que ofrece las mismas y una gran cantidad de carencias a nivel nutricional. Además, dichos profesionales han expresado razonablemente su malestar ya que, el sistema propuesto por esta empresa, aboga por la arriesgada automedicación, con los peligros que todos conocemos.

Como veis, existen muchas voces en contra y otras tantas a favor, la polémica está servida.