Al momento de perder peso tenemos muchas alternativas que podemos emplear: desde la modificación de hábitos que siempre es la opción más  recomendable hasta terapias alternativas como la acupuntura o  suplementos de diferentes tipos. Según la última revisión al respecto, existe poca evidencia que respalde la eficacia de suplementos y terapias  alternativas para adelgazar.

Pocos estudios avalan la eficacia de productos y terapias para adelgazar

Tras reunir más de 20 mil citas sobre suplementos dietéticos y terapias  alternativas que contribuyen a la pérdida de peso se revisaron más de  1700 artículos y se incluyeron en el análisis 315 ensayos controlados  aleatorizados.

En Vitónica

Suplementos quemagrasas, ¿de verdad funcionan para ayudarnos a adelgazar?

Del total de los estudios analizados, sólo un 16,5% se clasificaron como de bajo riesgo y suficientes como para respaldar la eficacia de los productos o las terapias para adelgazar. Y de éstos, sólo 16 estudios mostraron diferencias significativas en el peso pre y post intervención.

Entre los suplementos incluidos se encuentran la cafeína, el chitosan, el  chocolate o cacao, el cromo, la garcinia, el té verde, la goma guar, el ácido  linoleico conjugado, los suplementos de vitamina D y calcio en conjunto, el piruvato y otros. Entre las terapias se encuentra la acupuntura como una de las alternativas más empleadas al momento de adelgazar.

La revisión señala la escasez de ensayos controlados aleatorizados de alta  calidad que evalúan los suplementos y las terapias alternativas para perder peso.

La mayor parte de los estudios son de pequeño tamaño, corta duración y con un diseño metodológico deficiente que pueden conducir a conclusiones inconsistentes sobre la eficaciaa de diferentes productos o terapias alternativas para adelgazar.

Por lo tanto, se concluye que hay escasa evidencia acerca de la eficacia de suplementos y terapias alternativas para perder peso y que a futuro se requieren más investigaciones de calidad que respalden su posible utilidad al momento de adelgazar.

Mientras tanto, desde vitonica no podemos más que recomendar el cambio de hábitos qué constituye la herramienta más tradicional y efectiva para bajar de peso y sostenerlo en el tiempo.

En Vitónica | Dietas milagro o dietas de moda: por qué alejarse de ellas y cómo identificarlas fácilmente

Imagen | iStock

El conocido como "Suplemento Mineral Milagroso", o MMS por sus siglas en inglés, ha dado muchísimo que hablar, y no bueno. Como su nombre indica, esta sustancia que se autodenomina medicamento promete curarlo casi todo.

Eso incluye al reciente SARS-CoV-2, el coronavirus causante de la COVID-19. Según su mayor defensor en España, Josep Pàmies, este compuesto puede curar la enfermedad en tan solo 24 horas. Por supuesto, no existe ni una sola prueba de que eso sea cierto. ¿Qué hay detrás de las afirmaciones de este señor?

¿Qué es el MMS?

El MMS o SMM, en español, también llamada "solución mineral milagrosa" o "solución mineral maestra", es una solución acuosa con un 28% de clorito sódico, NaClO2, un compuesto químico que se emplea principalmente para blanquear papel. Químicamente hablando se parece mucho a la lejía, hipoclorito sódico, NaClO y tiene muchas de sus propiedades.

Esta sustancia se emplea para generar dióxido de cloro, que es un blanqueador de papel, textiles y también un depurador de aguas. Sin embargo, el MMS se vende como un falso medicamento capaz de curar todo tipo de enfermedades: desde el resfriado al acné, pasando por el VIH, el ébola, el cáncer, el autismo, la malaria o, ahora, el SARS-CoV-2. El nombre de esta sustancia fue acuñado por Jim Humble en su libro autopublicado en 2006, The Miracle Mineral Solution of the 21st Century.

En España, el mayor abanderado de esta sustancia es Josep Pàmies, un empresario hortícola de Balaguer que se autodenomina defensor de la economía autogestionada sanitaria. Este hombre defiende a capa y espada todo tipo de "soluciones" pseudocientíficas y sin aval médico para tratar todo tipo de enfermedades.

En Xataka

El verdadero 'chollo' de las pseudociencias está en las dietas alternativas: ya afecta a la mitad de los pacientes de cáncer

Entre sus afirmaciones más polémicas está el hecho de asegurar que se puede curar el cáncer "mejor con plantas que con quimioterapia", que puede solucionar la diabetes con Stevia rebaudiana o que el autismo se puede curar con el MMS, razón por la que fue imputado con una multa de 600.000€  en 2018 por una infracción muy grave de la Ley de Garantías y uso racional de los medicamentos y productos sanitarios, aunque más tarde fue absuelto y no se le impuso la multa. Ante todo, Pàmies es un personaje que ahonda y promueve la polémica afirmando que la industria farmacéutica y la sociedad científica intentan censurar sus productos milagrosos. Entre ellos el MMS que, ahora, también dice poder curar el coronavirus en muy poco tiempo.

¿Puede el MMS curar el coronavirus?

Rotundamente no. Aunque ya van surgiendo las primeras vacunas preventivas contra el SARS-CoV-2, todavía no están implementadas en la salud pública. Tampoco existen tratamientos para combatir el virus en sí, sino que se trabaja para reducir los síntomas y evitar la infección que puede resultar fatal. En otras palabras, no existe ninguna manera conocida de curar el virus, actualmente.

En Vitónica

Adiós a las pseudoterapias en los centros sanitarios: el Gobierno las expulsará de los hospitales públicos y privados

Esto es común con los coronavirus, pues existen muy pocos tratamientos. Solo contamos con la prevención por vacunación, cuyo éxito es diferente según la especie de coronavirus de la que hablemos. A pesar de ello, Pàmies afirma que el MMS es capaz de curar el virus sin ningún tipo de aval científico.

Para ello se aprovecha de la ignorancia o de tergiversar hechos y afirmaciones con la idea de generar polémica y aplicar un trasfondo en el que se pinta como un ser vilipendiado por la censura. Pero, insistimos, no existe ni un solo estudio, ni una sola evidencia médica, que haga sospechar, ni un mínimo, que el MMS sea efectivo efectivo para curar ninguna enfermedad.

El MMS no es un medicamento y está prohibido

El problema no solo está en el coronavirus, ni en la otra miríada de enfermedades que promete curar sin evidencia alguna. La venta de MMS fue prohibida en 2010 por la Agencia Española del Medicamento (AEMPS). Existen algunas muertes documentadas causadas por este producto, razón por la que ha sido prohibido su uso en diversos países.

Según la US Food and Drug Administration, o FDA: "Este producto, cuando se usa según las indicaciones, produce un blanqueador industrial que puede causar graves daños a la salud. El producto instruye a los consumidores a mezclar una solución de clorito de sodio al 28 por ciento con un ácido como el zumo de cítricos. Esta mezcla produce dióxido de cloro, un blanqueador potente que se emplea en textiles y tratamiento de aguas industriales. Este blanqueador de altas dosis orales, como las recomendadas en el etiquetado, puede causar náuseas, vómitos, diarrea y síntomas de deshidratación severa".

Lo cierto es que en España, por ejemplo, sí que se puede comercializar el MMS como producto desinfectante, pero no como medicamento ni complemento alimenticio, como decíamos. El propio Pàmies lo reconoce en diversos vídeos. Este es un grave problema ya que, a pesar de las multas recibidas y no existir ningún tipo de evidencia de sus beneficios, el producto sigue en circulación, enmascarado.

En Vitónica

La financiación colectiva de las pseudociencias: así es como el crowdfunding les ayuda a crecer

A estas alturas, el vídeo original, colgado en febrero, en el que Pàmies aseguraba poder curar el coronavirus en 24h ha sido eliminado por "infringir las normas de la comunidad de YouTube". Aunque se pueden encontrar otros vídeos en el que continúa afirmando poder curarlo, esta y otras enfermedades, acusando al mundo científico de tratar de censurar un producto que no cuenta con aval científico y sí unas cuantas muertes a su espalda.

En Vitónica | Gwyneth Paltrow y su 'The Goop Lab': populismo, "amimefuncionismo" y publicidad

Todo el mundo está hablando de The Goop Lab. Que una celebridad como Gwyneth Paltrow tenga su propio espacio en Netflix da mucho para comentar. Por desgracia, casi todo lo que se puede decir es negativo.

Desde que Gwyneth Palthrow se convirtió en una "gurú" de la salud y el bienestar, en 2008, la fama de Goop, la publicación ha crecido en seguidores y temas. Con esta serie "netflixariana", sus valores básicos (el "amimefuncionismo", el populismo y la falacia de autoridad) expresan su máximo esplendor.

Populismo, "amimefuncionismo" y publicidad: la mezcla perfecta

No hay nada como una receta perfecta, en su justa medida, para dar con los paladares de la gente. Como chefs maestras, Gwyneth Palthrow y Elise Loehnen han conseguido mezclar el populismo, el amimefuncionismo y la publicidad en un plato que está haciendo las delicias de seguidores y curiosos. Sin embargo, no nos dejemos engañar. Bajo este producto existen algunos serios problemas de base.

Antes de nadas, ¿qué es Goop? Esta revista es una publicación que habla de bienestar, básicamente, dando pábulo a casi cualquier tema que parezca popular. En muchas ocasiones se visten estos temas con algo de debate, para darle peso, justificándolo bajo el adjetivo de "polémica". The Goop Lab coge estos mismos temas, seis en concreto, y los traslada a las pantallas con Netflix. Específicamente, esta serie cubre desde el uso de drogas a la sexología, pasando por la crioterapia, el ayuno, la cosmética y, curiosamente, los fantasmas.

Todos estos temas, como decíamos, se presentan como debatidos o polémicos, apelando al populismo de la gente. Desde la serie tratan de dar a entender que muchos de ellos no son conocidos o promovidos por el conflicto de intereses (aunque nunca lo dicen abiertamente) o por el desconocimiento de la población. Es una clara estrategia de apelar a lo novedoso, misterioso y desconocido. También utilizan las emociones. Toda la serie emplea constantemente las entrevistas con usuarios y la propia plantilla de Goop.

Estas personas nos cuentan efectos y sensaciones, emociones y vivencias, todas propias. Con esto es fácil enganchar al espectador y llevarlo a la siguiente parte: el "amimefuncionismo". Esto consiste en tomar como válidos los argumentos subjetivos, especialmente en contra de las evidencias científicas. Este término, coloquial, proviene de la afirmación "pues a mi me funciona" y es empleado para tratar de dar validez a una afirmación sin pruebas aduciendo al falso empirismo.

En Vitónica

El uso de pseudoterapias contra el cáncer incrementa el riesgo de muerte

El último ingrediente es la publicidad, la cual está tremendamente bien integrada en la serie, donde las presentadoras, valga la redundancia, presentan varias empresas y servicios afines, incluyendo su propia publicación, en una serie de capítulos que promueven prácticas que jamás han sido avaladas a nivel científico o médico.

¿Pero tiene algo de real?: de la falacia de autoridad y otros expertos

The Goop Lab utiliza varias técnicas para terminar de aderezar el programa y darle algo de validez. Entre ellas está la consabida falacia de autoridad y la consulta de expertos que no lo son. Con la entrevista de médicos (cuando no tienen título) o personas famosas sobre ciertos temas, bajo grandilocuentes carteles que anuncian sus puestos, la serie pretende reforzar sus argumentos.

En Vitónica

Once pseudoterapias de las que has oído hablar: en qué consisten y por qué no debes fiarte de ellas

Esto, sin embargo, tiene poco sentido. Un experto siempre puede estar sesgado en sus argumentaciones o por sus intereses. También puede equivocarse. Para combatir estos problemas de sesgo, todos los expertos y documentales aportan fuentes que permitan contrastar la información. Siguiendo la línea narrativa de "yo me lo guiso, yo me lo como", The Goop Lab no lo hace, dejando que sea el espectador el que decida bajo una auténtica falacia de autoridad, reafirmada por el "amimefuncionismo" del que hablábamos.

"Si lo dice este experto, y encima a esta persona le funciona, ¡por qué no iba a ser verdad!", es el mantra de todo el programa. Para ponerle la guinda al pastel, el programa se lava las manos nada más comenzar diciendo que no es un consultorio de salud, sino que solo sirve para el entretenimiento. Una pobre excusa para un programa que habla exclusivamente de la salud de las personas.

Que hablen de mí, mal, pero que hablen

Dejemos clara una cosa: The Goop Lab no tiene ninguna intención de mejorar la salud de las personas. Es más, Gwyneth Paltrow ha sido foco en más de una ocasión por admitir que ella hace negocio con la polémica que ofrecen sus decisiones. Para conseguirlo, la empresaria no duda en hablar con los personajes más variopintos, eclécticos (y famosos) que puede. Desde artistas que trabajan como sexólogas a la "médium más célebre del mundo".

En Vitónica

Acupuntura: qué es, cómo se hace y por qué el Gobierno está evaluando si incluirla en su lista de pseudoterapias

Pero tras cada capítulo solo vemos lo que la cámara quiere que veamos, a las goopers, el equipo de Goop, "disfrutando" de una especie de catarsis. No hay datos, no hay evidencias, no hay nada. Solo emoción y estética, algo de lo que hablar. Esto es curioso porque dentro de la idiosincrasia del producto, lo que en realidad le venden al espectador está relacionado con su bienestar.

Y esto es muy peligroso. Con esta estrategia, que le está valiendo a Gwyneth Paltrow varios cientos de millones de dólares al año, puede generar una idea falsa, y bien orquestada, en los espectadores. Esto puede llevar a que personas dejen terapias reales o busquen en terapias alternativas y productos sin evidencia científica, un resultado que es puramente subjetivo. Es más, en los capítulos se llega a hablar de cuestiones de las que sí se sabe que hay evidencia científica.

Sin embargo, dentro del propio programa se tergiversan horriblemente, como ocurre con el ayuno, apostillado por una marca y un tratamiento publicitado como el que no quiere la cosa, o la sexología, que es un tema delicado y empleado de una manera mercantilista en The Goop Lab. En definitiva, a pesar de su tímida "advertencia" al principio del programa, este es peligroso por el tremendo alcance y la combinación que expresa. Lo poco bueno que podría tener lo destroza por interés, y lo mucho malo, como los ultraprocesados, nos lo meten entre pecho y espalda en un producto sabroso pero totalmente insano.

En Vitónica | Once pseudoterapias de las que has oído hablar: en qué consisten y por qué no debes fiarte de ellas

Imágenes | The Goop

La acupuntura es una de las terapias actuales más de moda, a pesar de su larga historia. Parecida, pero muy distinta, es la punción seca, que también emplea las agujas para tratar los dolores musculares.

Aunque ambas emplean las agujas, tanto la filosofía como el objetivo son distintos. ¿Lo es también la evidencia que las sustenta? El debate todavía está abierto entre los especialistas. Y los resultados son muchos y muy variados.

¿Qué diferencias hay entre la punción seca y la acupuntura?

Ambas técnicas emplean agujas en en el tratamiento. Más allá de eso, son radicalmente distintas. La acupuntura se considera una forma de medicina alternativa basada en la medicina tradicional china. En ella, se insertan agujas de acero, o algún metal precioso, asépticas y desechables en la piel, unos tres centímetros, hasta llegar a la dermis. Antes de este procedimiento, el acupuntor analiza el estado del paciente para evaluar el tratamiento.

En Vitónica

Acupuntura para adelgazar: ¿funciona o puedes ahorrarte el dinero?

Entonces, insertará las agujas en las zonas que crea correspondientes, siguiendo una línea de canales energéticos conocida como meridianos. La punción tiene como finalidad el "equilibrar las energías" para tratar el daño. La acupuntura trata desde dolores a males de todo tipo: respiratorios, psicológicos, metabólicos...

Por el contrario, la punción seca utiliza las agujas, que se insertan entre uno y cinco centímetros, a veces más, según la necesidad. El objetivo de la punción seca es trabajar sobre unos puntos concretos denominados "puntos gatillo miofasciales", que están relacionados con el dolor muscular. La idea es estimularlos para provocar el espasmo y una relajación muscular que elimine el dolor.

La punción seca solo se emplea para tratar el dolor y se trabaja directamente sobre el músculo afectado. Otra diferencia esencial es que la punción seca puede provocar molestias o dolores, al trabajar a mayor profundidad. La última diferencia, según sus defensores, es que la punción seca sí que cuenta con evidencias científicas, mientras que la acupuntura no.

Evidencia científica, ¿qué tenemos sobre la mesa?

La acupuntura, como ya hemos visto anteriormente, no consta de un consenso de evidencia científica. Todas las revisiones realizadas hasta el momento, en el mejor de los casos, indican que hacen falta más investigaciones al respecto.

Algunos investigadores creen que la reducción del dolor que se le asocia es equiparable y explicable por el efecto placebo. Si nos vamos más allá del dolor, los resultados son más claros: no existen evidencias que demuestren que la acupuntura sirve para el tratamiento de enfermedades como la artritis, la depresión, la epilepsia, la isquemia, la hipertensión... Por esta razón, la acupuntura se considera una pseudociencia.

En Vitónica

Punción seca: indicaciones, contraindicaciones y precauciones

¿Ocurre lo mismo con la punción seca? A diferencia de la acupuntura, cuya base está en la tradición china, la punción seca tiene su razón de ser en una práctica intencionadamente médica, que busca la explicación fisiológica en los puntos gatillo y el síndrome miofascial. Sin embargo, las revisiones sistemáticas al respecto dejan unos resultados bastante limitados.

El problema principal es que los documentos de base son limitados y su metodología es puesta en tela de juicio por los metaanálisis. Aun así, existen algunos trabajos positivos al respecto y el uso de la punción seca está relativamente extendido en el mundo de la fisioterapia. A día de hoy hay un intenso debate entre sus defensores y sus detractores. Todavía se carece de una base científica robusta que permita explicar sus mecanismos y efectos en la salud. Por otro lado, muchos de los resultados parecen bastante prometedores.

La última diferencia es legal

El Colegio General de Colegios de Fisioterapeutas reconoce oficialmente esta técnica, y solo puede ser practicada por gente formada en una disciplina recogida por el colegio. Volviendo al tema de las evidencias, pero desde el punto de vista legal, el Colegio sí que reconoce la existencia de una evidencia científica para la punción seca que la enmarca dentro de las prácticas legítimas de estos profesionales. Esto implica, como decíamos, que hace falta una formación especializada y una titulación para poder practicar la técnica.

En Vitónica

Consentimiento informado en fisioterapia: esto es lo que debes saber

Por tanto, un acupuntor, en teoría, no debería practicar este tipo de técnica. Asociada a la punción seca, existe un derecho a la información asociado a un consentimiento informado al que todos los pacientes han de recurrir. Esto no tiene por qué ocurrir con la acupuntura en España, aunque su empleo está extendido y depende del solapamiento con otras prácticas que sí son consideradas del ámbito médico.

Esta, probablemente, sea la última y más importante diferencia entre las dos técnicas. No implican tanto una diferencia de eficacia o utilidad, sino de posibilidad de acción ante un problema. Por ejemplo, si hay una lesión o a la hora de tomar acciones legales por cualquier otra cuestión.

En definitiva, mientras que la acupuntura lleva milenios cambiando y participando en la sociedad, basada en un conocimiento tradicional, la punción seca trata de abrirse paso en el mundo médico, buscando evidencias que la sustente y aplicando un modelo terapéutico basado en la práctica sanitaria.

Imágenes | Defense.gov, Unsplash, Wikimedia

Ni reiki, ni acupuntura, ni homepatía, ni ayurveda, ni flores de Bach... y así hasta más de un centenar de pseudoterapias serán expulsadas de hospitales públicos y privados, y también de la Universidad, según el nuevo "Plan de Protección de la Salud frente a las Pseudoterapias" que ha sido presentado hoy mismo por la ministra de Sanidad, María Luisa Carcedo, y por el ministro de Ciencia y Universidades, Pedro Duque.

En un movimiento ofensivo contra las pseudoterapias, el Gobierno plantea hacer frente a las terapias alternativas que hasta hoy tenían cabida en diferentes centros sanitarios. Aquellas terapias que no tengan respaldo científico, saldrán de ellos en un período de meses.

Medidas del Plan frente a las Pseudoterapias:

🔸 Difusión de información veraz
🔸 Cambios legislativos para evitar la publicidad engañosa
🔸 Eliminación de las pseudoterapias de los centros sanitarios
🔸 Verificación de la evidencia científica en los títulos universitarios pic.twitter.com/Ved2ov66Sj

— Ciencia, Innovación y Universidades (@CienciaGob) 14 de noviembre de 2018

Abogando por la elección informada de cada paciente, el ministro Pedro Duque ha apuntado que "no buscamos eliminar las creencias personales de cada uno. Lo que sí queremos es que los ciudadanos tengan toda la información para tomar las decisiones en lo que a su salud se refiere”. Esto atañe a la medida de "información veraz" que incluye el plan de acción del Gobierno, permitiendo a los ciudadanos tomar decisiones responsables una vez que dispongan de toda la información sobre su situación y tratamiento.

En Vitónica

Nueve pseudoterapias que no sirven contra el cáncer (y que, además, son peligrosas)

También se actuará contra la publicidad engañosa de este tipo de terapias alternativas, que no podrán promocionarse aludiendo a su capacidad de curar enfermedades. El peligro de muchas de estas pseudoterapias reside en que muchos pacientes se alejan de los tratamientos médicos para ponerse en manos únicamente de las terapias sin respaldo científico, poniéndose así en riesgo.

En Vitónica

La opinión de Pedro Duque, ministro de Ciencia, sobre la homeopatía y otras pseudoterapias

En el caso de la Universidades, el Gobierno busca mediante la implantación de este plan eliminar las titulaciones que den apoyo a las pseudoterapias y de las que no se disponga de evidencia científica al respecto. Algunas Universidades, como la Complutense de Madrid o la Universitat de Barcelona, ya habían dado los primeros pasos en esta dirección, eliminando cursos y másters relacionados con terapias alternativas.

A la hora de redactar este plan de acción se ha tenido en cuenta a asociaciones como Farmaciencia, Círculo escéptico o la Asociación para Proteger al Enfermo de Terapias Pseudocientíficas. De igual modo, el documento queda abierto para futuras propuestas y aportaciones de comunidades autónomas y colegios profesionales.

Dentro de la maraña de pseudoterapias o terapias alternativas que existen a día de hoy y se ofertan en algunas clínicas o centros, existe toda una rama dedicada a la curación con distintos tipos de masajes o simple contacto.

Desde la osteopatía hasta la acupuntura, todas están basadas, con diferencias en el enfoque, en la idea de que utilizando estas técnicas en principio sencillas y poco invasivas se pueden arreglar problemas de salud que van más allá del efecto directo del masaje o el contacto con los músculos y los huesos que manipulan.

En Vitónica

Fisioterapeuta, osteópata y quiropráctico: ¿en qué se diferencian y de quién puedes fiarte?

Qué es exactamente la reflexología

Una rama dentro de este área es la llamada reflexología, que es muy habitual enfocada a los pies (de ahí la reflexología podal) pero también a las manos (palmar), la nariz (nasal) o las orejas (acupresión).

La teoría detrás de esta pseudoterapia asegura que masajeando y aplicando presión en determinados puntos de estas zonas de la piel se puede influir y por tanto curar problemas que afectan a otros órganos con los que supuestamente están conectados a través de canales de energía. Así, con la reflexología se podrían curar enfermedades como el asma, los dolores menstruales o las migrañas.

Así que los reflexólogos dan masajes y presionan en puntos concretos con la intención de que esto active esos canales de energía que supuestamente recorren nuestro cuerpo, estimule los órganos a tratar y estos liberen su capacidad de autocuración.

Ni base científica ni efecto más allá del placebo

Pero lo cierto es que toda esa pseudoterapia está basada en ideas que no tienen nada de científico, que no han podido demostrar que tengan ninguna base científica real y que tampoco han demostrado funcionar.

Los estudios y revisiones de estudios que se han hecho hasta ahora sobre la reflexología podal y de otros tipos para comprobar sus supuestos efectos han concluido que más allá de un efecto analgésico atribuible al efecto placebo, la reflexología no ha demostrado tener los efectos concretos que sus defensores y practicantes aseguran que tienen.

Los riesgos de la reflexología

En Vitónica

Profesionales de la salud, ¿de quién te puedes fiar y quién te está intentando timar?

Utiliza reflexología no parece en principio demasiado peligroso. Es verdad que no cura, pero tampoco hace daño. Sin embargo, sí que puede suponer dos riesgos concretos. Por un lado, que al recurrir a este tipo de falsa terapia, una persona con un problema de salud serio puede posponer el inicio del tratamiento real que necesita o incluso sustituirlo y abandonarlo una vez empezado.

Por otro lado, la reflexología está basada en un conocimiento completamente erróneo de cómo funciona el cuerpo humano, las enfermedades y la salud, lo cual puede llevar a la confusión y contribuir a la desinformación y la falta de conocimiento científico generalizados.

Imágenes | Unsplash
En Vitónica | Once pseudoterapias de las que has oído hablar: en qué consisten y por qué no debes fiarte de ellas

El crowdfunding se ha puesto de moda y cualquiera que se mueva un poco por Internet y las redes sociales ha sido testigo de cómo este movimiento que consiste en la financiación colectiva ha ido cogiendo fuerza en los últimos tiempos. Este tipo de financiación se ha venido usando para múltiples actividades: desde la operación de un perrito herido, hasta la creación de una empresa, la grabación de un disco o la publicación de un libro.

El concepto en sí es altamente interesante y, desde luego, ha supuesto un cambio en la búsqueda de financiación de aquellas personas que querían iniciar un proyecto. Sin embargo, este movimiento puede llegar a suponer un problema en algunos casos y es que, según recientes investigaciones, podría estar ayudando a financiar algunas pseudociencias, extendiendo su influencia e incluso alimentando la existencia de curas falsas contra el cáncer.

Según una investigación publicada en la British Medical Journal, en Reino Unido la recaudación de fondos dirigidas a proveer a los enfermos de cáncer con terapias alternativas ha crecido en ocho millones de libras - unos 9 millones de euros - desde 2012 hasta ahora, lo que resulta un número altísimo.

Según argumentan desde la Good Thinking Society, una sociedad benéfica científica - quien ha recogido los datos expuestos en la investigación- las plataformas que permiten la creación de recaudaciones de fondos han conseguido ayudar a financiar tratamientos seguros que el seguro médico de algunos pacientes no cubría, pero también han facilitado que muchas clínicas de terapias alternativas hayan encontrado un filón para vender sus productos.

Entre los tratamientos para los que estos pacientes piden recaudación de fondos en Reino Unido se encuentran los enemas de café, las transfusiones de vitaminas y minerales o la crioterapia - que puede ser útil para tratar algunas lesiones musculares pero nunca el cáncer -. La mayor parte de esos ocho millones de libras recaudados para terapias alternativas, 4,7 millones fueron para ser utilizados en una clínica concreta de Alemania que ofrece "medicina integrativa".

Con medicina integrativa se refieren a que ofrecen medicina tradicional con tratamientos como quimioterapia combinada con tratamientos como las transfusiones de vitaminas en sangre entre otras terapias alternativas con ningún tipo de evidencia científica que demuestre su eficacia.

Obviamente, las plataformas que permiten la recaudación de fondos de esta manera se llevan un porcentaje y obtienen beneficios. Algunas de las consultadas por los realizadores de la investigación aseguraban que estaban intentando buscar maneras de evitar este tipo de crowdfundings. Sin embargo, no todas se mostraban de acuerdo y algunas de ellas aseguraban que ellos no tenían los conocimientos necesarios para juzgar si los pacientes deben o no gastar dinero en tratamientos alternativos.

La realidad es que, como indican en la investigación, algunos pacientes pueden sentirse extremadamente desesperados y desesperanzados y por tanto pueden verse tentados a buscar ayuda en este tipo de pseudoterapias que les dan cierta "esperanza". Sin embargo, estas clínicas juegan con dicha esperanza y con su situación desesperada y, por tanto, en opinión de estos investigadores, parece necesario que se regule legalmente el acceso a dichas clínica y la prohibición de hacer recaudaciones desde plataformas de crowdfunding entre otras.

Imágenes Unsplash, Pixabay
En Vitónica Nueve pseudoterapias que no sirven contra el cáncer (y que, además, son peligrosas)
En Vitónica Top siete de las pseudociencias que puedes encontrar en la feria Expo Eco Salud y que no tienen ningún respaldo científico

En el mundo de las pseudoterapias, lo que falta de rigor científico sobra en inventiva y creatividad. Algunas de sus ideas son tan surrealistas que cuesta imaginar de dónde partió la idea. Las flores de Bach son un buen ejemplo, una especie de homeopatía hecha a partir de flores que promete curar y aliviar muchos problemas de salud y de ánimo sin que sus principios de acción estén muy claros y sin haberlos podido demostrar científicamente.

En qué consisten las flores de Bach

Se llama flores de Bach a un conjunto de remedios preparados a base de cocer o macerar flores maduras de distintas especies originales de la zona de Gales e Inglaterra y diluidos en vino o brandy, que actúan como conservantes.

El producto resultante se embotella en frascos de vidrio opaco y se administra en gotas. No tiene principios farmacológicamente activos (más allá del alcohol) y por tanto no puede ser considerado un medicamento. Tampoco se ha explicado ni podido demostrar que tenga ningún efecto fisiológico más allá del placebo.

El origen de las flores de Bach

El nombre de estos productos no tiene nada que ver con el músico. Se llaman así por su creador, el homeópata Edward Bach que los creó para aliviar "desequilibrios psicoemocionales", como el miedo, la ira o la confusión, y así reducir y prevenir enfermedades físicas y mentales.

Bach empezó elaborando las 12 primeras esencias florales entre 1928 y 1932, y las llamó curadores. Luego añadió 7 más, que consideró auxiliares para aquellas situaciones en las que las 12 esencias principales no parecían tener efecto completo. Hacia 1935 utilizó un nuevo método para desarrollar 19 remedios más, hasta un total de 38.

Los siete grupos de remedios

Algunas de las indicaciones de estos remedios suenan más poéticas que científicas. Todos ellos se pueden clasificar en uno de estos siete grupos, e incluimos en cada uno algunas descripciones reales. Si quieres leer más, puedes encontrarlos aquí.

1. Para tratar los temores: desde sentimientos y temores vagos y desconocidos hasta los que se preocupan por los demás en exceso y se olvidan a sí mismos.

2. Para tratar la incertidumbre: para los pesimistas y los que se desalientan fácilmente hasta los que tienen grandes ambiciones y no sabe qué decisiones tomar para alcanzarlas.

3. Para tratar el desinterés en lo actual: para los somnolientos y adormilados que nunca están del todo despiertos, y para los que no pueden evitar que los pensamientos negativos entren en su mente.

4. Para tratar manifestaciones de la soledad: para los que buscan constantemente la compañía de cualquiera y están tristes si tienen que pasar un rato solos, o para los que prefieren estar siempre solos.

5. Para tratar la susceptibilidad a las opiniones de los demás: para los que son dóciles y sobreestiman sus fuerzas en su deseo de agradar a los demás, o los que se ven tentados de alejarse de sus objetivos por las influencias externas.

6. Para tratar la desesperación y el abatimiento: para los que se deprimen cuando ven que las tareas que han iniciado son demasiado difíciles, o para los que están angustiados por una mala noticia o acontecimiento.

7. Para tratar a aquellos que sufren por los demás: para los que cuidan y corrigen constantemente a los demás o para los que intentan todo el rato convencer a los demás de sus ideas.

Falta absoluta de evidencias científicas

Existen varios motivos por los que las flores de Bach no pueden considerarse remedios médicos o farmacológicos. El primero, como ya hemos comentado, es que no contienen principios farmacológicos conocidos y por ello su supuesto mecanismo de acción no coincide con lo que la ciencia sabe sobre química y fisiología.

El segundo es que el método de formulación de estos remedios no siguió ningún procedimiento científico, sino que Bach se guió por su intuición y lo que sabía sobre homeopatía (que es a su vez otro método sin base científica ninguna).

La tercera es que diversos estudios han tratado de confirmar o desmentir su supuesta eficacia, siempre con resultados negativos: las flores de Bach no tienen eficacia en el tratamiento de dolencias físicas y psicológicas más allá del efecto placebo.

Imágenes | Pixabay En Vitónica | Once pseudoterapias de las que has oído hablar: en qué consisten y por qué no debes fiarte de ellas

Las declaraciones sobre salud de Gwyneth Paltrow nunca pasan de moda y no nos extraña. Recientemente, una web ha rescatado las declaraciones que hizo la actriz en 2015 con respecto a los baños de vapor vaginales y han vuelto a desatar la polémica.

No es la primera vez que Gwyneth Paltrow nos deleita con ideas de salud si no dantescas, al menos sí erróneas y completamente desinformadas. Hace unos meses os contábamos cómo la conocida actriz recomendaba realizarse enemas de café para mejorar procesos detox. Este proceso no tiene ninguna base científica y puede llegar a ser peligroso.

Unos meses antes, en agosto del año pasado, saltaba a los medios la noticia de que su empresa de productos saludables - Goop - había sido denunciada por hacer publicidad deshonesta cuando aseguraba que podían curar algunas patologías con sus productos de medicina alternativa. Entre las recomendaciones de dicha empresa se encuentran dejarse picar por abejas o introducirse huevos de jade en la vagina - a un módico precio de 66 euros cada uno - para trabajar los músculos pélvicos. ¿Qué ha sido de las tradicionales bolas chinas?

Pero como recoge la web boticariagarcia.com, haciéndose eco de una noticia de 2015, los huevos de jade no son lo único que Paltrow recomienda introducir en la vagina. Aparentemente, la actriz predicaba en su blog sobre los beneficios de darse baños de vapor vaginales. Uno de los motivos para recomendar tal cosa era que, según argumentaba Paltrow, estos baños ayudan a reequilibrar las hormonas femeninas y a limpiar el útero.

Gwyneth tampoco acaba de creerse lo que nos está contando.

Para conseguir todo esto se supone que debemos sentarnos en un mini-trono que, mediante una combinación de vapor infrarrojo y otras hierbas, conseguiría limpiar nuestro útero.

A nosotros, que ya estamos curtidos en estas lides, este tipo de informaciones nos chocan y hacen sospechar. Así que, con la alerta encendida,hemos decidido consultar a alguien experto. Por ellos, nos hemos puesto en contacto con el Doctor Pluvio Coronado (@PluvioCoronado), director del Instituto de la Salud de la Mujer del Hospital Clínico de San Carlos de Madrid, para que nos informara sobre si es cierto que este tipo de baños puede ayudarnos a limpiar el útero y equilibrar las hormonas. O si, en caso de no ser útil, puede llegar a ser perjudicial para la salud.

El Dr.Coronado nos indica que "este tipo de técnica no tiene ningún fundamento ni tiene ninguna base científica". Para empezar, este experto ginecólogo nos indica que no hay forma de que el vapor llegue al útero: "si te sientas en algún sitio con vaporizador, lo que vaporizas es la vulva no la vagina. La vagina se encuentra cerrada, por lo que para poder introducirse el vapor tendría que ir a presión. De cualquier modo no llegaría al útero.

Preguntado por los efectos adversos que una técnica así podría tener, el Dr.Coronado menciona posibles alteraciones de la piel, en la vulva y en la mucosa: "el vapor, si está caliente, puede quemar la vulva. Si, además, sale a presión, puede causar daños en la zona". Además de esto, el doctor nos habla de posibles alteraciones en la microbiota "podría llegar a causar infecciones".

Como vemos, este tipo de técnica no tiene ninguna base científica que la apoye. Además de no existir evidencia alguna de su efectividad, lo que sí puede resultar el peligrosa para nuestro salud y nuestro cuerpo. Por suerte, contamos con profesionales de la salud que pueden ayudarnos a tomar elecciones correctas.

Imágenes | Marvel
En Vitónica | Chenoa y el yogur en la vagina: esto es lo que la ciencia dice al respecto
En Vitónica | ¿A quién se le ha ocurrido la estúpida idea de comer pastillas de detergente?

Hace ya mucho tiempo que la comunidad científica española reclamaba la creación de un Ministerio de Ciencia que ayude a incentivar esta actividad en nuestro país. Pedro Sánchez, el reciente presidente del Gobierno, se hizo eco de esas peticiones y puso al frente a una figura ciertamente a la altura: el astronauta Pedro Duque.

La reacción positiva fue inmediata: Duque es un representante perfecto del prestigio que la ciencia y la innovación quieren tener en nuestro país. Además, nunca le ha temblado la voz cuando se ha posicionado respecto a prácticas pseudocientíficas: son un engaño para los pacientes y deberían ser señaladas como tal.

Esta es su opinión contra la homeopatía, contra la que ya se ha pronunciado en el pasado en varias ocasiones.

Después de ser nombrado ministro ha mantenido claramente su postura al ser preguntado por el mismo tema, llamando a la homeopatía una "creencia mágica".

No es esta la única pseudoterapia contra la que el nuevo ministro ha levantado la voz en alguna ocasión. Con un punto de humor, aquí dejaba claro lo que opina sobre el reiki, una disciplina que asegura solucionar problemas de salud utilizando las manos para reequilibrar la energía del cuerpo.

En otras ocasiones, además de opinar sobre pseudoterapias, Pedro Duque ha interpelado directamente a los potenciales pacientes y usuarios de estas técnicas para que antes de aceptarlas de un charlatán, se informen y eviten el engaño.

Con todas estas declaraciones, la mayoría previas a su nombramiento pero algunas también posteriores, podemos concluir que el esperado ministro de Ciencia no se andará con rodeos a la hora de señalar aquellas cuestiones que se arriman a la ciencia para conseguir un barniz de prestigio científico que en realidad no les corresponde.

Imágenes | Wikipedia
En Vitónica | Once pseudoterapias de las que has oído hablar: en qué consisten y por qué no debes fiarte de ellas