El viernes pasado Coca-Cola cerró un trato para comprar Bodyarmor, una compañía dedicada a la fabricación de bebidas deportivas. Esto lo ha hecho para tener una mayor presencia en el sector de este tipo de bebidas, el mismo objetivo cuando creí Aquarius.

Este bebida va a empezar a tener más presencia en los supermercado, por lo que hemos decidido hacer un pequeño análisis de qué es lo que contiene Bodyarmor y qué es.

En Vitónica

Bebidas deportivas, ¿sobrevaloradas?

Qué es Bodyarmor

Bodyarmor es el nombre de una empresa dedicada a la creación de bebidas deportivas de diferentes sabores que proporciona una hidratación superior, que de momento no vende en España. Ofrece varios sabores para que puedas elegir el que más te guste.

Además, ofrece varias versiones para que puedas adaptarte más fácilmente al tipo de productos que ofrece, puedes encontrar desde una bebida deportiva convencional, hasta una bebida deportiva más light, bebida con cafeína e incluso, una botella de agua.

Qué contiene Bodyarmor

Información nutricional y comparación entre las bebidas que ofrecen

Lo interesante de este tipo de bebidas es que no contienen nada de grasas ni proteínas, principalmente son bebidas creadas para reponer la energía y los electrolitos después de una sesión intensa de entrenamiento. Todas las botellas tienen un alto contenido en vitaminas esenciales como la C, D3, B5, B6, B9, B12 y E, para asegurar que el consumidor recibe la dosis que necesita.

En el caso de que quieras evitar una cantidad de azúcares muy elevada que ofrecen las bebidas originales, puedes optar por una versión menos calórica y con menos azúcar que las bebidas BodyArmor Lyte. Además tiene su versión con cafeína, con muchas más calorías y más azúcares que las otras bebidas, aunque el azúcares sea extraído de la caña pura.

Además tienen una versión que son botellas de agua para deportistas, con la particularidad que está hecha de agua alcalina con un pH 9+ con un alto contenido en calcio, magnesio y potasio, que ayuda a la recuperación tras un ejercicio de alto rendimiento. No tiene calorías ni azúcares.

Por qué Bodyarmor usa potasio en lugar de sodio

Todas las bebidas de Bodyarmor están hechas a base de agua de coco y con electrolitos cargados de potasio, además es baja en sodio. Contiene sabores y endulzantes naturales intentando que sus bebidas no tengan colorantes artificiales.

Es interesante porqué en vez de usar sodio como electrolito principal usan el potasio ya que este es fundamental para prevenir el dolor muscular y los calambres, además es fundamental en el proceso de hidratación. Además, que un exceso de sodio puede perjudicar a las personas con hipertensión alta, cosa que el potasio puede ayudar a disminuirlo.

Son bebidas deportivas, no para consumo habitual

A parte de la botella de agua, son un tipo de bebidas que no deberían ser usadas para un consumo habitual, excepto la versión Lyte, que no tiene mucha cantidad de azúcares y es meno calórica. Las otras dos versiones tienen demasiados azúcares y calorías para que se consuma sin haber hecho una sesión de entrenamiento o deporte de alto rendimiento.

Son bebidas pensadas en deportistas que tienden a realizar mucho ejercicio intenso y diario, por lo que necesitan reponer los electrolitos y la energía que han consumido durante el entrenamiento. Además, de quemar mucha cantidad de calorías que se deben reponer para no tener un balance energético muy negativo.

En Vitónica |El reto mundial de Coca Cola: un millón de dólares a quien descubra un nuevo edulcorante natural.

En Vitónica |La comida rápida puede ser igual de efectiva para la recuperación y el rendimiento que los suplementos deportivos.

Imágenes | iStock, Bodyarmor.

Coca-Cola ha lanzado recientemente al mercado su nueva bebida llamada Coca-Cola Plus Coffee. La novedad en este producto es que asegura que no lleva azúcar, ni calorías y, sobre todo, que contiene un toque de café y con esta innovación se viene a unir a los productos recientemente lanzados por la marca - y de los que ya os hemos hablado anteriormente en Vitónica - como las bebidas vegetales y ecológicas.

La idea tras este producto parece ser la de ofrecer una bebida que sea algo más energética que la Coca-Cola normal para ayudarnos a estar más activos. Este productos se comercializará en un tamaño de 250ml - las latas normales de Coca-Cola son de 330ml - y aseguran que tendrá una información nutricional clara.

Sin azúcar, con edulcorantes y la mitad de cafeína que una taza de café

En la página web de Coca-Cola podemos encontrar los ingredientes que forman parte de este nuevo producto. Efectivamente, como indican, este producto no contiene azúcar añadido. Sin embargo, sí que contiene edulcorantes: aspartamo y acesulfamo K.

En lo que se refiere a la concentración de café, vemos que podemos encontrar un 0,1% de extracto café. Hemos consultado a la empresa en cuánta cafeína total se traduce esta cifra y nos informan que la cantidad de cafeína que contiene aproximadamente media taza de café. Por lo demás, los ingredientes no difieren de los que tiene la Coca-Cola Zero o la Coca-Cola Light.

Menos cafeína que una lata de Coca-Cola normal

Lo curioso es que, si hacemos caso a lo que nos indica la compañía el aporte de cafeína es menor que el de algunos de sus otros productos. En general, una taza de café contiene unos 40mg de cafeína, por lo que este producto tendría alrededor de 20mg de la misma.

En una lata de Coca-Cola tanto normal como Zero o Light podemos encontrar entre 35 y 40 mg de cafeína. La diferencia se podría explicarse debido al tamaño del producto - unos 100ml más pequeño que las latas normales -. En cualquier caso, haciendo una regla de tres encontramos que no existe demasiada diferencia en la cantidad de cafeína comparando con algunos de sus otros productos.

Según nos indican desde la empresa, "lo diferencial del producto no es tanto la cafeína sino su delicioso sabor a café y que se trata de una referencia más de Coca-Cola sin azúcar".

En este caso concreto, si sois consumidores habituales de este producto quizás os pueda interesar probarlo por la diferencia de sabor, aunque os recordamos que no es recomendable consumir este tipo de refrescos incluso aunque lleven edulcorante. Si, por el contrario, lo que os interesa es el sabor a café o su aporte de energía, os recomendamos que consumáis café normal en el que tú controlas con qué lo consumes y si le añades o no algún aditivo.

Este producto estará disponible en tiendas a partir del 15 de septiembre por lo que entonces podréis contarnos qué os parece a vosotros y si realmente sabe a café.

Imágenes | Coca-Cola
En Vitonica | Coca-cola, ahora también de venta en las farmacias

Ayer mismo os contábamos cómo Coca-Cola va a empezar a vender algunos de sus productos en farmacias y la polémica que eso había creado. La idea tradicional que muchos tenemos sobre las farmacias es la de un lugar en la que se venden medicamentos y otros productos útiles para nuestra salud. En principio, confiaríamos en que los productos que nos venden en la farmacia tengan una utilidad y beneficio científicamente demostrado para nuestro bienestar.

Sin embargo, la realidad es que cada vez podemos encontrar más productos en la farmacia que no son tan fiables como se le supondría a un producto vendido en dicho establecimiento. Y ya no solo estamos hablando de farmacias que vendan homeopatía, que las hay, sino de otros productos que nos hemos acostumbrado a ver en nuestras farmacias, que nos puede llevar a creer que son fiables y beneficiosos para nuestra salud y, en realidad, no tienen por qué serlo.

Pastillas para adelgazar

En multitud de farmacias podemos encontrar pastillas que prometen ayudarnos a adelgazar, como las de las marcas XL-S Medical o Redugras.

Este tipo de pastillas para adelgazar están elaboradas mediante componentes de origen natural, por lo que se puede hacer venta libre de ellos en farmacias, sin que sea necesaria tener una receta. Sin embargo, esto no significa que realmente sean útiles y que nos ayuden a adelgazar.

No existe evidencia científica alguna de que estas pastillas tengan el efecto que prometen en nuestra pérdida de peso y que se vendan en farmacia no los hacen ni más útiles ni más fiables. Lo que sí suponen es una importante pérdida de dinero y tiempo.

Cremas reductoras

De similar manera que las pastillas para adelgazar, también encontramos cremas reductoras, que prometen deshacerse de la celulitis, quemas grasa o ayudarnos a eliminar centrímetros.

Algunas de las cremas más conocidas son las de Somatoline o las de E'lifexir, entre otras. Hace poco realizamos un análisis de la composición de varias cremas que prometen adelgazar, para comprobar qué dice la investigación existente con respecto a la utilidad y funcionalidad de sus ingredientes y si realmente nos ayudan a adelgazar.

Ninguno de los ingredientes utilizados en dichas cremas tenían efectos comprobados en la pérdida de celulitis ni en el adelgazamiento. La mayoría de ellos solo habían sido estudiados in vitro, y los efectos que podíamos encontrar en gran parte de esas cremas eran, como mucho, hidratantes. De nuevo, que se vendan en farmacia no los hace más efectivos.

Batidos sustitutivos

Mención aparte merecen los batidos y barritas sustitutivas que podemos encontrar en las farmacias. Y es que no solo no hay evidencias de que nos ayuden a adelgazar, sino que pueden ser perjudiciales para nuestra salud.

Para empezar, quienes usan este tipo de sustitutivos recuperan más peso que quienes siguen una dieta basada en comida. Pero hay más.

Las barritas y batidos sustitutivos prometen ayudarnos a controlar el peso y a saciarnos con un bajo porcentaje de calorías. Y es posible que tengan pocas calorías - aunque no siempre es así - pero sus ingredientes son de pésima calidad. La mayoría de estas barritas o batidos sustitutivos contienen azúcar entre sus ingredientes. Azúcar, glucosa, fructosa y todavía más azúcar. Además, en algunas encontramos aceite de palma o glucomanano.

Este tipo de sustitutivos son productos ultraprocesados que, entre otras cosas, nos privan de los nutrientes saludables que nos aporta la comida real.

Productos para la caída de cabello estacional

Con la llegada de la primavera y el otoño ocurre lo que se conoce como caída del cabello estacional, debida a los cambios en la cantidad de horas solares y en la temperatura.

Por supuesto, algunas compañías ofrecen complementos o ampollas u otra serie de productos, que podemos encontrar en farmacias, para ayudarnos a luchar contra dicha caída.

La realidad es que no hay ninguna evidencia científica que demuestre la existencia de algún producto que consiga evitar dicha caída. Por lo que no, ninguno de esos productos tan caros que nos venden en farmacias, para frenar la caída estacional, funciona realmente.

Coca-Cola

Por supuesto, y aunque ya lo sabeís, no podía faltar en esta lista el premio gordo en lo que a productos que sorprende encontrar en farmacias se refiere.

Coca-Cola y los productos asociados a su marca, como las bebidas vegetales y los productos ecológicos Ades y Honest. Ya lo sabéis, productos ultraprocesados, con mucho azúcar, mala calidad nutritiva y otras cualidades, casi ninguna de ellas saludable, que no se entiende cómo puede tener cabida en una farmacia.

Evidentemente, todos tenemos derecho a consumir lo que queramos y a gastarnos nuestro dinero en lo que más nos apetezca, pero lo justo es que, si decidimos hacerlo, sea estando adecuadamente informados de lo que vamos a comprar, consumir o ingerir, para poder tomar una decisión libre e informada.

Vender este tipo de productos en farmacia, el lugar donde se supone que se compran los productos que nos van a curar y nos van a ayudar a mejorar nuestra salud, sin ofrecer, además, toda la información, es jugar un poco sucio e intentar colárnosla. Como siempre os decimos, los únicos de quienes podéis fiaros es de vosotros mismos: sed críticos, informaos, leed las etiquetas y los ingredientes y, después, tomad la decisión que más os guste o convenga.

Imágenes | BiManán, XL-S Medical, Coca-Cola España, Pilexil, Somatoline
En Vitónica | Esto es lo que hay dentro de un batido de Herbalife Fórmula 1
En Vitónica | Homeopatía: qué es exactamente y por qué alguna gente dice que "a mí me funciona"

Efectivamente, habéis leídos bien, según informan algunos medios, Coca-Cola ha empezado a vender algunos de sus productos no solo en supermercados, sino que, de manera absolutamente chocante, en farmacias.

En principio, las bebidas que van a vender en farmacias son sus bebidas vegetales, de marca Ades, entre las que se encuentran las bebidas de arroz, avena o almendra. También se venderán los cafés o tés de la marca Honest, y el zumo de manzana Appletiser.

Sabemos que las marcas están intentando introducirse en el mundo de los productos "saludables" aprovechando el interés creciente en la sociedad y para eso utilizan etiquetados confusos, haciendo uso de términos como "ecológico", "bio" o "natural" para intentar hacernos creer que sus productos son más saludables. Pero ya sabemos que ninguno de eso términos es sinónimo, necesariamente, de saludable.

En el caso de los cafés Honest, o las bebidas vegetales, Ades, ya las analizamos aquí en su día. Sí, son, aparentemente, ecológicas y, sí, tienen menos azúcar que otras bebidas similares existentes en el mercado. Sin embargo, siguen conteniendo una muy importante cantidad de azúcar - 11,17 gramos en uno de los cafés. Casi la mitad de lo que deberíamos consumir como máximo al día - además de contener correctores de la acidez, estabilizantes y aromas añadidos, lo que los convierte en un producto ultraprocesado.

Esto es importante, porque los productos ultraprocesados están relacionados con mayores niveles de obesidad y, por supuesto, menores valores nutricionales. ¿Cómo, entonces, puede tener cabida un producto de estas características en las farmacias? Entendemos que la intención de, en este caso Coca-Cola, es asegurarse, a toda costa, de que sus productos parezcan saludables, aunque no lo sean ni por asomo. Sin embargo, nos cuesta entender que se les permita llevar a cabo esta estrategia y vender realmente en farmacias.

Debemos tener en cuenta que, la venta de ese tipo de bebidas no es la única que pretenden hacer, sino que es una forma de asomar la patita, para acabar metiendo el cuerpo entero. Aparentemente, algunas farmacias ya cuentan con neveras con Aquarius o, incluso Coca-Cola. Empezamos vendiendo productos "saludables" y acabamos metiendo Coca-Cola en las farmacias. No nos dejemos engañar.

Imágenes | Coca-Cola España, Coca-Cola
En Vitónica | Desengánchate de los refrescos azucarados con estas alternativas
En Vitónica | El 76% de los patrocinios deportivos promocionan comida basura

En un movimiento inesperado para algunos pero muy lógico para la marca reina de las bebidas refrescantes, Coca-Cola ha decidido adentrarse en el mundo de las bebidas vegetales y ecológicas sumando dos marcas más a su ya amplia cartera: AdeS, la marca que engloba las bebidas vegetales, y Honest, la que engloba las bebidas a base de té y café con ingredientes ecológicos.

En un momento en el que muchas de las personas han comenzado a hacerse más conscientes de lo que consumen día a día en su dieta, que controlan cada vez más la cantidad de azúcar añadido en su alimentación (algo que Coca-Cola ya ha podido constatar: las ventas de sus refrescos sin azúcar son un 40% del total) y que se preocupan por tomar elecciones saludables en cuanto a su dieta, la incorporación de estas dos nuevas marcas es una respuesta ante estas nuevas demandas del consumidor.

Pero vayamos a lo interesante: ¿son los productos de estas marcas buenas opciones nutricionales para consumir en el día a día? Analizamos su composición y sus ingredientes para evaluarlo.

AdeS, la marca de bebidas vegetales

AdeS no es una marca de nueva creación: se trata de una empresa argentina que lleva operando desde los años 80 y que ahora ha pasado a manos de Coca-Cola. Esta marca integra bebidas vegetales de almendra, avena, soja, arroz y frutas sin azúcares añadidos.

Si echamos un vistazo a los ingredientes de las diferentes bebidas (están disponibles en su página web) encontramos que, efectivamente, no contienen azúcar añadido entre ellos, pero sí contienen edulcorantes (glucósidos de esteviol). Las bebidas que contienen también frutas están fabricadas a partir de zumo de fruta concentrado: el azúcar que contienen es el procedente de las frutas una vez exprimidas (azúcar libre, por tanto).

En cuanto a la concentración de frutos secos en las bebidas, es muy similar a la de otras marcas que podemos encontrar en el mercado: en el caso de la almendra y el arroz, la cantidad es la misma que la que contienen las bebidas de Alpro, una de las marcas más consumidas, mientras que en el caso de la avena y la soja su cantidad es un poco menor respecto a la otra marca.

Si sois consumidores de este tipo de bebidas vegetales, AdeS puede ser una opción similar a las que ya encontramos en el mercado. En el caso de las bebidas con zumo concentrado, mejor si son de consumo esporádico.

Honest, tés y cafés ecológicos

Honest también tiene historia detrás: se trata de la marca más importante de tés ecológicos de Estados Unidos, y fue adquirida por Coca-Cola en 2011. Ahora llega a España para ofertar sus tés y, por primera vez, sus cafés.

Viendo los ingredientes (disponibles también en su página web) podemos comprobar que en este caso las bebidas sí que contienen azúcar: sí, es azúcar de caña ecológico, pero sus efectos en el organismo son los mismo que los del azúcar blanco, cambiando básicamente el método de producción del mismo.

Que un producto sea ecológico quiere decir que no se ha tratado con determinados plaguicidas o fertilizantes y que es más respetuoso con el medio ambiente, pero habría que saber dónde se producen estas bebidas (fuera de España, de momento, aunque según la marca no se descarta la producción nacional dentro de un tiempo) para saber si la huella de carbono que generan debido a envasado, transporte... hace que merezca la pena su producción ecológica.

En cada envase de 240 mililitros de café Honest encontramos 11,7 gramos de azúcar (4,9 gramos por cada 100 mililitros): para los que estéis acostumbrados a los terrones de sinazucar.org, esto son casi tres terrones por envase, una cantidad nada despreciable teniendo en cuenta que el máximo al que deberíamos llegar a diario son seis terrones.

Si lo comparamos con otros cafés listos para tomar del mercado, lo cierto es que los cafés de Honest tienen menos azúcar que, por ejemplo, los de Kaiku (10 gramos de azúcar por cada 100 mililitros en el caso de su capuccino frente a los 4,9 del Honest) o los Shakissimo de Nescafé (11 gramos de azúcar por cada 100 mililitros).

Así, los productos Honest pueden ser una buena opción de consumo esporádico, no muy recomendados para consumo diario debido a su cantidad de azúcares añadidos.

Imágenes | Coca-Cola España
En Vitónica | Llega a México "Coca-Cola Sin Azúcar", que no es la Zero ni la Light: es la "roja de siempre", pero sin azúcar
En Vitónica | Desengánchate de los refrescos azucarados con estas alternativas

Se supone que la ciencia es objetiva (aunque eso es discutible, claro), pero los científicos son humanos, y como humanos que son, tienen necesidades, preferencias, sesgos, equivocaciones y días malos. Además, el sistema científico, aunque es lo que hace avanzar el conocimiento, está también sujeto a fallos y errores.

Todo esto hay que tenerlo en cuenta a la hora de leer un estudio o sus resultados, especialmente cuando afectan a algo tan importante como nuestra salud. Es por tanto muy útil saber distinguir un estudio sólido y fiable de otro que no lo es, algo que no todo el mundo sabe hacer y que puede dar pie a cambios en nuestro estilo de vida que nos causen más problemas de los que creíamos estar evitando.

Todo por la pasta: hace falta dinero para investigar

Uno de los puntos más útiles a la hora de situar cada estudio en su nivel de fiabilidad es conocer quién pone el dinero. La financiación es un aspecto clave en ese sistema científico del que hablábamos: es necesaria y siempre es escasa. Que vaya a uno o a otro investigador o proyecto es la diferencia entre que tengan trabajo durante los siguientes años o que no.

Porque, además, investigar, y hacerlo bien, es caro: hacen falta recursos humanos y materiales, así como el tiempo suficiente para realizar los experimentos que sean necesarios hasta conseguir datos fiables de los que se puedan extraer conclusiones sólidas.

Los fondos pueden tener un origen público, y así es en la mayoría de los casos, pero a veces son empresas y otras entidades privadas las que financian distintos proyectos de investigación: empresas alimenticias, entidades con fines políticos, fundaciones que defienden una causa...

Eso no quiere decir que hayan influido en la investigación necesariamente, pero sí es una pista sobre cómo de cautelosos debemos ser al interpretar sus conclusiones.

En el caso de la alimentación, hemos visto varias veces en los últimos años cómo algunos estudios con conclusiones llamativas resultaban estar promovidos económicamente por empresas o sectores que, oh, casualidad, salían beneficiados por esas conclusiones.

Los estudios sobre vino y cerveza los pagan el vino y la cerveza

Ha ocurrido varias veces, por ejemplo, con los sectores del vino y la cerveza. ¿Cuántas veces has oído que una copa de vino al día es buena para el corazón? ¿O que la cerveza es lo mejor para rehidratarse después de hacer deporte? Ambas cosas son ciertas... de aquella manera.

Es verdad que algunos componentes presentes en el vino parecen tener un efecto cardioprotector, pero también es verdad que los efectos perjudiciales del alcohol, recordemos, un compuesto tóxico, sobrepasan con mucho esos supuestos efectos protectores.

Lo mismo ocurre con la cerveza y a hidratación: con un alto contenido en agua y algunas sales minerales, es verdad que beber cerveza parece una buena idea para hidratarse. Pero de nuevo la presencia de alcohol neutraliza cualquier beneficio que ésta pudiera aportarnos.

Coca Cola, que se te ve el plumero

Es una de las marcas más conocidas y reconocibles del mundo, pero desde que la comunidad científica ha empezado a señalar a una alimentación deficiente basada en productos procesados y refrescos azucarados como la principal responsable de la actual epidemia de obesidad que vive el mundo entero, su reputación y su negocio están en entredicho.

Probablemente por eso está acusada de haber financiado durante años proyectos de investigación sesgados en los que se concluía que la principal causa del sobrepeso era la falta de ejercicio y no la alimentación. Cualquier cosa por alejar de sus productos el foco acusador.

No es el único caso. Coca Cola lleva años financiando decenas de sociedades médicas e instituciones que de hecho deberían alertar sobre los riesgos de consumir sus productos. Según una lista publicada el año pasado, Cocacola financia, entre otras, a la Asociación Española de Pediatría, a la Sociedad Española de Endocrinología y Nutrición y a la Sociedad Española del Corazón.

El azúcar contra la grasa

Que la grasa es un nutriente a evitar si queremos cuidar de nuestra salud es una idea que tenemos fuertemente arraigada: sube el colesterol, engorda, es mala para el corazón. A día de hoy, nuevas investigaciones han demostrado que si bien abusar de determinado tipo de grasas es efectivamente perjudicial, las grasas saludables son también necesarias para estar sano.

¿Por qué entonces ese rechazo furibundo a las grasas? Porque fuimos engañados por el verdadero villano: el azúcar. Documentos desvelados en 2016 demostraron que la industria del azúcar pagó a varios científicos de la Universidad de Harvard en los años 60 para que señalasen a la grasa, y no al azúcar, como el principal riesgo alimentario para el corazón.

Aunque la grasa tampoco es inocente...

El lobby del azúcar no ha sido el único que ha intentado manipular a los consumidores a través de supuestas conclusiones científicas sin trampa ni cartón. Un estudio publicado en 2015 concluía que las dietas en las que el queso y la carne altas en grasas eran la principal fuente de grasas saturadas causaban unos niveles de colesterol "bueno" más altos que las dietas bajas en grasas y altas en carbohidratos.

Resulta que detrás de estas observaciones estaba la financiación aportada por la industria, oh, sorpresa de nuevo, de la leche y del queso. El estudio fue criticado porque parecía estar diseñado de forma que se pudiesen sacar las conclusiones que ya se habían determinado previamente.

¿Qué puedes hacer tú como espectador?

Que empresas con intereses financien estudios no es en principio algo reprochable... siempre que esto se lleve con transparencia y se diga claramente. Es en el momento en el que esa relación económica ocurre bajo mano cuando es inevitable sospechar cierta falta de honradez.

Así que cuando leas información sobre un estudio relacionado con temas de alimentación, intenta acudir al estudio original y mira si los autores han reflejado con transparencia posibles conflictos de intereses y las fuentes de financiación. Así podrás hacerte una idea de su honradez.

Imágenes | iStock
En Vitónica | ¿Manipulan algunas empresas los estudios nutricionales que financian?

Los azúcares añadidos son el enemigo número uno de nuestra salud en la actualidad y en la dieta española los derivados de las bebidas representan la mayoría, por ello, no son pocas las campañas que incentivan al consumidor a buscar alternativas sin azúcar en su composición.

Aunque esta no es la causa declarada por Coca Cola, en el intento de alcanzar su promesa de reducir el contenido de azúcar de sus productos en los próximos años ha lanzado un reto mundial ofreciendo un millón de dólares a quien descubra un nuevo edulcorante natural.

El nuevo edulcorante

Ante la caída de las ventas de la Coca Cola tradicional se han aumentado aquellas versiones "sin azúcar" edulcoradas con otras alternativas diferentes del azúcar:

En un contexto de creciente presión sobre las bebidas carbonatadas, la empresa explicó que las ventas de este tipo de productos crecieron apenas un 0,5% en el último ejercicio y las marcas de Coca-Cola en sus distintas variedades cayeron un 1%, mientras que Coca-Cola Zero Azúcar se disparó un 10%.

Muchos refrescos "light" o "Zero" contienen mínimas partes de sacarosa en su composición o edulcorantes que no resultan confiables para los consumidores como es el aspartamo, por ejemplo.

Quizá por eso, Coca Cola muestra un gran interés por una nueva alternativa para endulzar sus productos, que le permita reducir efectivamente o eliminar el azúcar de los mismos sin sufrir las consecuencias de la "mala fama" justificada que tienen estos componentes debido a las consecuencias que pueden ocasionar en nuestra salud.

Así, el desafío invita a descubrir un nuevo endulzante, de origen natural, saludable, y bajo en calorías. Según las bases del concurso, no se admite que la composición del nuevo edulcorante contenga Stevia o Lo Han Guo (fruta del monje, originaria de China y dulce) ni cualquier otra planta o especie protegida.

Deben ser plantas terrestres y no algas marinas. También piden que no se experimente con diferentes hierbas o vegetales para alcanzar el objetivo y así, obtener 1.000.000 de dólares que es el premio que ofrece Coca Cola al ganador del desafío.

¿Y los refrescos sin azúcar de la actualidad?

Si actualmente existen alternativas sin azúcar ofrecidas por Coca Cola y otras compañías de refrescos, ¿por qué buscan con tanto interés un endulzante que les permita prescindir del azúcar?

Aunque la respuesta no es certera, es esperable una reacción similar a la que ahora reciben los refrescos azucarados para las alternativas "light" o "zero", ya que en el caso de los primeros aun se conservan cantidades de sacarosa, muchas veces mezcladas con otros endulzantes y en las alternativas "zero" se utilizan edulcorantes artificiales polémicos como sucede con la Coca Cola "sin azúcar" lanzada en México este año.

Además, los consumidores nos hemos vuelto cada vez más críticos ante estos productos (algo muy positivo por cierto), y sabemos que aun una Coca Cola sin azúcar no es buena opción para consumir como bebida habitual en reemplazo del agua.

Los refrescos sin azúcar aun tienen cafeína, teobromina u otras sustancias estimulantes con poder adictivo, así como también, elevadas proporciones de sodio, carbonatos y fósforo en grandes cantidades que pueden perjudicar la salud. Por ejemplo, impidiendo la absorción del calcio, incentivando un ph ácido en la boca y fomentando el desarrollo de caries así como daños en el esmalte dental, problemas renales y otros que los vuelve poco recomendables para un consumo diario.

Como si fuera poco, también se han vinculado a mayor grasa abdominal y riesgo de diabetes, por lo tanto, es claro que la vida de estos productos así como los ingresos que generan su venta son poco seguros a largo plazo. Quizá por ello también se visualiza una pizca de desesperación en el reto mundial de Coca Cola que ofrece un millón de dólares a quien descubra un nuevo edulcorante natural, saludable y bajo en calorías.

Bibliografía consultada | Journal of de American Geriatrics Society, Volume 63, Issue 4, April 2015, Pages 708–715.
Más información en | Sweeteners Challenge
Imagen | iStock y Pixabay

Pocos meses después de que supiéramos que Coca-Cola lanzaba en México una nueva variedad de su refresco estrella en una versión sin azúcares nos llega la noticia de un nuevo movimiento de la multinacional, esta vez en el mercado holandés: Coca-Cola retirará su refresco Sprite a partir de la semana que viene por considerarlo "una bomba de azúcar".

Holanda fue incluido en el top 15 de los países más preocupados por la salud de sus ciudadanos, según la revista Forbes, algo que ha impulsado al gigante estadounidense de las bebidas refrescantes a retirar la versión azucarada de su refresco de lima-limón (no así sus versiones light y zero, que seguirán a la venta). Si la operación es un éxito, no descartan repetirla en otros países.

El consumo de refrescos azucarados ha caído más de un 10% en Holanda en los últimos años: mientras que en 2011 se consumía una media de 102,6 litros por persona al año, en 2015 llegaron a rebajar esta cifra hasta los 91,5 litros por persona al año, al mismo tiempo que subían las ventas de agua embotellada.

Esta es la primera vez que se retira un refresco azucarado del mercado, dejando solamente sus versiones sin azúcar para el público, sin duda una buena noticia.

Fuente | DutchNew.nl
En Vitónica | El azúcar de la fruta no es igual al de los refrescos. Así reacciona nuestro cuerpo ante azúcares naturales y azúcares añadidos

Inaguramos nueva sección en Vitónica con noticias curiosas en las que iremos posteando y comentando noticias "raras" o extrañas en las que vosotros también podéis colaborar dando vuestra opinión.

La noticia de hoy viene de la mano de las grandes marcas Coca Cola y Pepsi, que se han unido en una demanda, consecuencia de la cual, deberán abonar a un joven sus gastos de dentista. El por qué y el importe de la indemnización os lo contamos a continuación.

La curiosa noticia salta a través de un joven chino de 26 años, Xiao Long, quien ha demandado a ambas empresas, debido a la mala salud dental, que según él, han generado las bebidas que comercializan ambas marcas.

Xiao se declara un consumidor habitual de Coca Cola y Pepsi, alega que ha venido tomando de una a tres latas diarias durante los últimos 20 años y, a consecuencia de ello, ahora sufre graves problemas dentales.

La resolución a la demanda: estas empresas tendrán que abonarle al joven los 2700 dólares que se ha gastado en dentistas.

Tú también puedes opinar...

Y vosotros, ¿qué pensáis? Muchas son las personas que toman una o incluso dos latas diarias de Coca Cola o Pepsi y no parece que tengan estos problemas bucales tan graves, pero... ¿será el de este joven un caso aislado o el comienzo de demandas para estas empresas?

Quizás, marcas comerciales como estas, deberían cumplir con la responsabilidad de informar a los consumidores de posibles problemas de este tipo, si superan la toma de una cantidad recomendada de sus productos. Pero, ¿cómo se demostraría la cantidad real que toma el consumidor si les demanda?

Un caso extraño y algo complejo, lo que está claro es que el joven chino ha ganado el primer asalto conocido.

Imagen | iStockPhotos

Vía | La Vanguardia

Si bien se ha dejado en claro que los ingredientes usados en la elaboración de bebidas son permitidos y cumplen con las normas de todos los países en que son vendidos, Coca Cola y Pepsi eliminarás de sus bebidas una polémica sustancia química llamada aceite vegetal bromado (BVO).

El BVO aun se considera seguro por la FDA si se utiliza en determinadas condiciones, pero resulta controvertido por haberse hallado en algunos estudios su efecto residual en el organismo, que puede originar desde alteraciones en hormonas tiroideas hasta reducción de la fertilidad o deterioro neurológico.

El aceite vegetal bromado es un aditivo cuya función es estabilizar sabores y evitar que otros ingredientes de la bebida se descompongan, pero su problema radica en el contenido de bromo que es lo que podría afectar la salud.

Si bien la FDA lo considera un aditivo intermedio, por ser seguro usado baja determinadas condiciones, en la Unión Europea y Japón la utilización de BVO está prohibida, mientras que resta eliminar su uso en Latinoamérica, Canadá y Estados Unidos.

Pepsi eliminará de Gatorade el BVO, mientras que Coca Cola eliminará de bebidas como el Powerade, la Fanta y otras con sabores cítricos la sustancia, reemplazándola por acetato isobutirato de sacarosa y éster de glicerol de madera de rosina que se usa frecuentemente en bebidas y gomas de mascar desde hace muchos años.

Si bien existe poca evidencia científica acerca de las consecuencias para la salud que podría conllevar el aceite vegetal bromado, por contener bromo que podría acumularse en el organismo y perjudicar su funcionamiento, Coca Cola y Pepsi eliminarán de sus bebidas la polémica sustancia química.

A favor de los consumidores ahora los refrescos serán más seguros y tenemos por primera vez la sensación, de que es posible ser escuchados por grandes empresas, ya que la petición inicial de la eliminación de BVO en Gatorade (de Pepsi), la realizó un frecuente y joven consumidor de la bebida de sólo 17 años de edad.

Vía | Mayo Clinic Imagen | Thinkstock